Судебная практика

Гражданин Х. обратился в суд с иском к О. и М. о признании сделок недействительными

В оспариваемой сделке Х. выступал продавцом недвижимости, О. — покупателем, между О. и М. — следующая сделка. В качестве обоснования своих требований сослался на тот факт, что в день заключения сделки им также был подписан договор займа денежных средств с покупателем О. Таким образом, истец просил признать спорную сделку притворной.

Адвокат Низамов И. Н. оказывал юридическую помощь гражданке О.
Сумма исковых требований 3 500 000 рублей.


Позиция защиты

В ходе общения с доверителем адвокатом было обращено внимание на договор займа. Подпись и расшифровка вызывала сомнения, т.к. доверитель заявил, что никаких денег в долг продавцу не давал. Было принято решение о подаче ходатайства о проведении почерковедческого исследования.


В суде

Дело рассматривалось в Кировском районном суде г. Уфы (ДЕЛО № 2−4859/2015).

В ходе рассмотрения дела в суде была проведена почерковедческая экспертиза, которая показала, что рукописные записи доверителя в договоре займа выполнены путем монтажа машинописного текста договора купли-продажи недвижимости.

Результат

В удовлетворении иска было отказано

Адвокаты проекта