Судебная практика

Гражданка Г. обратилась за юридической помощью для защиты ее прав по вопросу расторжения брака и разделу совместно нажитого имущества.

Нашу позицию Верховный суд РФ на стадии апелляции поддержал.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании ИП Г. несостоятельным (банкротом).

По результатам судебных разбирательств и приведенных нами доводов Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд нашу апелляционную жалобу удовлетворил. Отказал Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в признании обоснованным заявления о признании ИП Г. банкротом. Прекратил производство по делу о банкротстве нашего доверителя. Постановлением суда кассационной инстанции Апелляционное определение Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Сбербанк России» — без удовлетворения.

арбитражные споры

Гражданин Г. обратился за юридической помощью для защиты его прав по гражданскому делу о взыскании с него задолженности, процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Нашу позицию Верховный суд РФ на стадии апелляции поддержал. Издержки, связанные с рассмотрением дела доверителю возмещены

Гражданка М. обратилась за юридической помощью для защиты ее прав по возмещению причиненного ей ущерба

В ходе разбирательства по данному гражданскому делу стороны пришли к обоюдному согласию о том, что ответчик возмещает причиненный ущерб истцу (нашему доверителю). А истец, в свою очередь, не будет иметь ни каких претензий по возмещению ущерба к ответчику. Денежные средства в полном объеме были переданы доверителю в зале судебного заседания.

Гражданка Б. обратилась за юридической помощью для признания права собственности на квартиру.

После вступления в силу решения суда, являющегося основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, доверитель смог оформить свое право собственности на квартиру.

защита прав потребителей

Защита интересов по ст. 116 и ч. 1 ст. 167 УК РФ

Суд, учитывая нашу позицию, ходатайство удовлетворил, освободил доверителя от уголовной ответственности и прекратил уголовное дело.

уголовное дело

Защита интересов по ст. 228 ч.2

Орджоникидзевский районный суд, учитывая нашу позицию, назначил условное наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно.

К гражданам Б.И.Р., Б.Ф.Ш., Б.Ф.Р. и Л.Г.Р. было предъявлено обвинение по ст. 161 ч.1 УК РФ грабеж, ст. 126 ч.2 п. а, в, г, з похищение человека группой лиц, с применением насилия

Прокуратура и потерпевшие согласны с данной квалификацией. Нашу позицию Верховный суд РБ на стадии апелляции поддержал

уголовное дело